2016年因有大量直播平臺(tái)成立而被稱為“網(wǎng)絡(luò)直播元年”，網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)過(guò)近年來(lái)的快速發(fā)展，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中不可忽視的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)直播中，用戶的“打賞”是直播平臺(tái)、直播發(fā)布者（俗稱“主播”）獲得收入的重要途徑。“打賞”后，用戶要求退回“打賞”款項(xiàng)而訴至法院的案件時(shí)有發(fā)生。此類案件審理中，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)“打賞”的法律性質(zhì)作出明確認(rèn)定。以往的司法實(shí)踐較少直接對(duì)此作出認(rèn)定，學(xué)術(shù)界對(duì)此也存在廣泛爭(zhēng)議，而本案判決對(duì)此作出了正面回應(yīng)，具有典型意義。


　　基本案情：某直播平臺(tái)是由上海率呃網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱科技公司）運(yùn)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)；克瑞斯（化名）是該平臺(tái)用戶；曲瑞可（化名）是該平臺(tái)的直播發(fā)布者，在該平臺(tái)的直播間中進(jìn)行歌舞等表演。克瑞斯自2017年2月開始觀看曲瑞可的直播，并陸續(xù)向曲瑞可“打賞”一百次以上，每次金額在0.1元至數(shù)千元不等，至2017年4月，克瑞斯在曲瑞可的直播間消費(fèi)共計(jì)4.9萬(wàn)余元。
 

　　2017年3月19日，克瑞斯當(dāng)天向曲瑞可“打賞”了較大金額的禮物，成為當(dāng)天打賞禮物最多的人，被曲瑞可設(shè)置為該直播間的頻道管理員，擁有協(xié)助曲瑞可進(jìn)行直播間管理的權(quán)限。2017年4月7日，克瑞斯與曲瑞可發(fā)生分歧，曲瑞可取消了克瑞斯的頻道管理員權(quán)限，克瑞斯認(rèn)為曲瑞可的行為違背二者形成的服務(wù)合同，構(gòu)成違約。后來(lái)，克瑞斯以科技公司、曲瑞可及曲瑞可所在經(jīng)紀(jì)公司為被告向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，請(qǐng)求判令撤銷其在曲瑞可直播間進(jìn)行禮物消費(fèi)的合同，各被告退還各類消費(fèi)款項(xiàng)合計(jì)4.9萬(wàn)余元。

 

　　裁判結(jié)果：南山中心區(qū)互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后判決駁回原告克瑞斯的全部訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
 

　　裁判理由：

　　（一）克瑞斯進(jìn)行直播“打賞”，與直播平臺(tái)及主播構(gòu)成何種法律關(guān)系？

　　1. 科技公司與克瑞斯之間的法律關(guān)系

　　科技公司是提供網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)的平臺(tái)，克瑞斯通過(guò)科技公司提供的直播平臺(tái)觀看直播、進(jìn)行充值和“打賞”，直播平臺(tái)通過(guò)用戶購(gòu)買和使用虛擬貨幣收取服務(wù)費(fèi)，克瑞斯與科技公司之間成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。

　　2. 克瑞斯與曲瑞可之間的法律關(guān)系

　　由于任何瀏覽該直播平臺(tái)的人均可觀看曲瑞可直播間的全部直播內(nèi)容，故觀看曲瑞可的直播表演并不需要支付對(duì)價(jià)。而克瑞斯觀看直播后對(duì)曲瑞可的表演產(chǎn)生滿意、贊賞的情緒，并進(jìn)而向曲瑞可以“打賞”的方式贈(zèng)與金錢，在“打賞”的同時(shí)并沒有對(duì)曲瑞可設(shè)定義務(wù)，故克瑞斯與曲瑞可間形成的是贈(zèng)與合同關(guān)系。

　　同時(shí)，在直播平臺(tái)中，頻道管理員是一種管理身份，據(jù)以行使的是一定的管理權(quán)限，故曲瑞可向克瑞斯授予頻道管理員身份，二者間因此形成委托合同法律關(guān)系。
 

　　（二）克瑞斯是否有權(quán)要求直播平臺(tái)及曲瑞可退回消費(fèi)款項(xiàng)？

　　由于克瑞斯與曲瑞可之間的“打賞行為”構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系，曲瑞可向克瑞斯授予頻道管理員身份構(gòu)成委托合同法律關(guān)系，二者分屬不同的法律關(guān)系，兩個(gè)合同的權(quán)利義務(wù)之間沒有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，克瑞斯不能因其被曲瑞可撤銷頻道管理員身份而要求撤銷該贈(zèng)與合同。且雙方當(dāng)事人訂立該合同時(shí)并不存在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫等法定合同撤銷事由，故克瑞斯無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院撤銷其與曲瑞可間成立的贈(zèng)與合同。
 

　　另外，委托關(guān)系成立后，委托合同雙方均享有任意解除權(quán)。克瑞斯與曲瑞可間系無(wú)償委托關(guān)系，曲瑞可行使任意解除權(quán)而取消克瑞斯的頻道管理員身份，并未對(duì)克瑞斯造成損失，故曲瑞可不需向克瑞斯賠償損失。因此，對(duì)于克瑞斯基于撤銷合同而要求各被告退還消費(fèi)款項(xiàng)或賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，克瑞斯無(wú)權(quán)要求直播平臺(tái)及曲瑞可退回消費(fèi)款項(xiàng)。

 

　　法官后語(yǔ)

　　南山中心區(qū)律師作為用戶，在使用直播平臺(tái)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，不宜沖動(dòng)“打賞”，同時(shí)也要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，特別是在可能與平臺(tái)、直播發(fā)布者之間成立服務(wù)合同等雙務(wù)合同的情況下應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)，避免可能的舉證困難。

　　直播平臺(tái)、直播發(fā)布者應(yīng)采用包括技術(shù)、合同在內(nèi)的各種手段加強(qiáng)管理和自律，尤其是直播平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)直播的組織者和直接監(jiān)管者，應(yīng)保持和增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，不斷加強(qiáng)識(shí)別和制止平臺(tái)內(nèi)違法行為的能力，在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新中不能踩踏法律的紅線。

　　有關(guān)行政機(jī)關(guān)等管理部門應(yīng)持續(xù)改進(jìn)監(jiān)管，對(duì)各類新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)及時(shí)予以規(guī)范，對(duì)各類違法行為及時(shí)予以懲戒。

　　實(shí)際上，“打賞”的互動(dòng)模式不僅存在于網(wǎng)絡(luò)直播中，也廣泛存在于各類互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中。明確“打賞”在一般情況下的贈(zèng)與合同性質(zhì)，有利于明確互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中各方的權(quán)利義務(wù)，平衡各方的利益，鼓勵(lì)勞動(dòng)和創(chuàng)新，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

 

　　典型意義

　　圍繞網(wǎng)絡(luò)直播“打賞”行為的各方當(dāng)事人，一般構(gòu)成以下法律關(guān)系：

　　01用戶與直播平臺(tái)之間成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同

　　用戶通過(guò)直播平臺(tái)觀看直播和“打賞”等，直播平臺(tái)為用戶提供相應(yīng)服務(wù)，兩者間成立有償?shù)木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。

　　02用戶與直播發(fā)布者之間一般成立贈(zèng)與合同

　　但是，南山中心區(qū)律師當(dāng)有證據(jù)證明直播發(fā)布者接受“打賞”前后須履行具體、明確的合同義務(wù)時(shí)，如直播發(fā)布者在直播過(guò)程中口頭表示，當(dāng)收到用戶“打賞”達(dá)到特定的數(shù)額，其將表演一段特定舞蹈，則用戶與直播發(fā)布者可能成立服務(wù)合同或者其他相應(yīng)的雙務(wù)合同。