訴求類型涉及面廣，醫(yī)療衛(wèi)生管理服務(wù)發(fā)展需求問(wèn)題日益提升。一是從涉及的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所有制企業(yè)性質(zhì)及規(guī)模看，既有公立醫(yī)院，也有一些民營(yíng)醫(yī)院；既有綜合性醫(yī)院，也有社會(huì)醫(yī)療美容、男科醫(yī)院等專科醫(yī)院；既有大型三甲醫(yī)院，也有很多中小醫(yī)院、個(gè)體診所等各級(jí)政府醫(yī)療教育機(jī)構(gòu)。深圳醫(yī)療糾紛律師為您講講有關(guān)的情況。

　　二是從涉及的臨床研究醫(yī)學(xué)工程專業(yè)看，涉及婦產(chǎn)科、外科（骨科）、腫瘤科、肛腸科、內(nèi)科、醫(yī)療美容、兒科、泌尿、肝腎等多個(gè)不同臨床常見(jiàn)科室（詳見(jiàn)圖3）。

　　三是從涉及的醫(yī)療過(guò)失類型看，存在許多醫(yī)療相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)展及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)于違反診療信息技術(shù)可以規(guī)范的過(guò)失、違反道德倫理規(guī)范的過(guò)失、違反安全管理系統(tǒng)規(guī)范的過(guò)失等多種情形。判決認(rèn)定醫(yī)方存在過(guò)失的情況分析主要體現(xiàn)為未履行告知學(xué)生說(shuō)明義務(wù)、診療行為已經(jīng)不符合自己當(dāng)時(shí)的醫(yī)療保障水平提高以及電子病歷數(shù)據(jù)資料書(shū)寫(xiě)、管理不規(guī)范、未提示尸檢等方面（詳見(jiàn)表1）。

　　四是從訴訟主體地位看，絕大多數(shù)案件是由患者生活作為原告起訴醫(yī)療組織機(jī)構(gòu)，訴因涉及診療行為妥當(dāng)性、誤診誤治、延誤治療、過(guò)度使用醫(yī)療、告知說(shuō)明義務(wù)關(guān)系以及基本醫(yī)療旅游產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等；極少數(shù)案件是由醫(yī)療資源機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)作為原告提起行政訴訟，患方一般認(rèn)為是因?yàn)榫芙^辦理出院以及不支付醫(yī)療費(fèi)而成為被告，案由多為醫(yī)療市場(chǎng)服務(wù)貿(mào)易合同糾紛。

　　五是從案由上看，二審醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛占比92、78％。患方起訴的，絕大多數(shù)大學(xué)生選擇合作醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，包含少量醫(yī)療科技產(chǎn)品生產(chǎn)責(zé)任糾紛及侵害患者知情同意權(quán)糾紛，少數(shù)為醫(yī)療養(yǎng)老服務(wù)勞動(dòng)合同糾紛（詳見(jiàn)圖4）。近年來(lái)，也出現(xiàn)了新類型案件，比如藥物臨床試驗(yàn)合同糾紛、體檢糾紛。

　　糾紛事件發(fā)生的涉及面廣泛，類型豐富多樣反映出了我國(guó)現(xiàn)代法治體系建設(shè)過(guò)程中日益不斷完善，人民為了群眾基礎(chǔ)法律保護(hù)意識(shí)到了提升，維權(quán)成本意識(shí)漸強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)服務(wù)能力水平的需求也是越來(lái)越高。

　　值得注意的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念的轉(zhuǎn)變，近年來(lái)醫(yī)療美容糾紛和男性手術(shù)糾紛明顯增多。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)和男科醫(yī)院技術(shù)能力和專業(yè)水平良莠不齊，部分機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員缺乏職業(yè)道德和操守，給人民健康權(quán)益和行業(yè)良性發(fā)展帶來(lái)極大隱患。近三年來(lái)，廣州法院受理的醫(yī)美、男科手術(shù)案件明顯增多。訴因涉及虛假宣傳或夸大宣傳、超范圍實(shí)施診療活動(dòng)、收費(fèi)高且不透明、病歷書(shū)寫(xiě)和診療活動(dòng)不規(guī)范、美容效果缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。

　　一審、二審醫(yī)療糾紛案件的回避率一直明顯低于其他民事糾紛案件。二○一五年至二○一七年，一審醫(yī)療糾紛的回避率分別為38、43% 、28、09% 及22、83% ，二審醫(yī)療糾紛的回避率分別為7、69% 、6、58% 及3、25% (詳見(jiàn)圖5及6)。

　　近三年來(lái)，一審、二審醫(yī)療糾紛案件的回避率不斷下降，反映出醫(yī)療糾紛案件比其他民事案件更專業(yè)、更難處理，也可能意味著上法院的醫(yī)患沖突更加尖銳，選擇上法院的人更有可能期待人民法院通過(guò)判決“輸出正義”。

　　醫(yī)療糾紛案件數(shù)量較少，人民法院受理的民事糾紛案件數(shù)量相對(duì)較少。然而，醫(yī)療糾紛案件的質(zhì)量關(guān)系到醫(yī)患沖突的解決、患者健康權(quán)的保護(hù)和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。因此，如何完善醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制，確保人民法院公正、高效地審理醫(yī)療糾紛案件，一直是審判實(shí)踐中亟待解決的難題。

　　從鑒定人、有專門(mén)管理知識(shí)能力的人出庭情況看，鑒定人、有專門(mén)學(xué)習(xí)知識(shí)教育的人出庭質(zhì)證有利于企業(yè)加強(qiáng)中國(guó)人民對(duì)于法院對(duì)鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)審查，有利于提高醫(yī)患關(guān)系雙方需要針對(duì)鑒定意見(jiàn)信息進(jìn)行有效質(zhì)證，厘清案件中涉及的臨床研究醫(yī)學(xué)發(fā)展專門(mén)性問(wèn)題。從近三年的情況看，經(jīng)人民通過(guò)法院通知，鑒定人一般會(huì)積極主動(dòng)配合出庭，出庭率達(dá)100％。

　　深圳醫(yī)療糾紛律師發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭的案件數(shù)量逐年不斷提升，但較少申請(qǐng)有專門(mén)法律知識(shí)水平的人出庭輔助作證（詳見(jiàn)表2）。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人、有專門(mén)專業(yè)知識(shí)文化的人出庭作證的主動(dòng)性、積極性不高。