不動(dòng)產(chǎn)登記縮略的不法性具有公法、私法雙重面相。就其公法不法性，可通過(guò)行政處罰等公法手段予以規(guī)制，并得與其私法效果相區(qū)隔。下面由深圳房產(chǎn)律師為大家講解不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記管理及其縮略。

　　不動(dòng)產(chǎn)登記與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)在效力上的關(guān)聯(lián)，不僅體現(xiàn)于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)單次變動(dòng)的評(píng)價(jià)，也體現(xiàn)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的連續(xù)變動(dòng)或所謂鏈?zhǔn)剿袡?quán)讓與（Kettenauflassung）中， 而后者更構(gòu)成了不動(dòng)產(chǎn)登記在法解釋學(xué)上的難題，即：在連續(xù)性的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，中間登記（Zwischeneintragung） 得否縮略（縮短或省略）；若為縮略，其法律效果如何？

　　對(duì)于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記企業(yè)能否縮略，《物權(quán)法》并未明確給出一個(gè)答案；相較中國(guó)而言，對(duì)于與之具有能力較強(qiáng)信息可比性的動(dòng)產(chǎn)縮短產(chǎn)品交付（Durchlieferung 或 abgekurzte Lieferung），卻可從該法第25條、第26條和第27條關(guān)于學(xué)生直接影響交付的替代傳統(tǒng)形式（簡(jiǎn)易交付、返還請(qǐng)求權(quán)讓與和占有改定）中得到發(fā)展較為缺乏有力的闡釋?zhuān)瑥亩鑵s該縮短的不法性。申言之，《物權(quán)法》對(duì)于自己不動(dòng)產(chǎn)登記管理縮略處理問(wèn)題未表明不同立場(chǎng)，且因《物權(quán)法》未規(guī)定要求登記的替代活動(dòng)形式，而使他們相應(yīng)的類(lèi)推制度適用亦存在一些困難，進(jìn)而能夠使其工作面臨許多不法性的責(zé)難。

　　首先，我們應(yīng)該區(qū)分公法效力和私法效力。在公法上，房地產(chǎn)連鎖交易中省去了中間登記，可以節(jié)省登記費(fèi)，避稅，因此，從行政管理的角度來(lái)看，登記縮寫(xiě)規(guī)避稅費(fèi)是否合法是一個(gè)問(wèn)題。私法上的效力更為復(fù)雜。首先，《物權(quán)法》第6條和第9條規(guī)定的登記要求是否屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，對(duì)法律行為的效力有何影響。其次，我國(guó)《物權(quán)法》第15條對(duì)物權(quán)行為采取了比較模糊的態(tài)度，這使得我們?cè)诜尚袨閷用嫔蠈?duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)行了探討，應(yīng)將其分為公示（登記）行為、物權(quán)行為和債權(quán)行為三個(gè)層面。其中，從物權(quán)協(xié)議的角度來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記縮寫(xiě)仍然涉及“期待權(quán)（Anwartschaft)”問(wèn)題。

　　另值深究的是，我國(guó)企業(yè)尚未發(fā)展出臺(tái)一些專(zhuān)門(mén)的不動(dòng)產(chǎn)登記法，不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記信息實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)范以《物權(quán)法》為主，不動(dòng)產(chǎn)管理程序設(shè)計(jì)規(guī)范學(xué)生則以效力位階較低的部門(mén)相關(guān)規(guī)章－《房屋登記沒(méi)有辦法》和《土地資源登記工作辦法》為主；而根據(jù)我們前述法律制度規(guī)范，達(dá)成作為一項(xiàng)重要現(xiàn)實(shí)的不動(dòng)產(chǎn)登記縮略，除需原物權(quán)人（比如原所有權(quán)人，ursprunglicher Eigenturmer）和后買(mǎi)受人（Letztkaufer）共同努力申請(qǐng)注冊(cè)登記外， 另需提交適格材料的要求，尤其是在實(shí)務(wù)中往往需締結(jié)一份虛假的白合同，以滿(mǎn)足申請(qǐng)人與依法提交建筑材料主要記載的主體研究一致的要求。故此，我國(guó)法上的不動(dòng)產(chǎn)登記縮略，更涉及人員登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)（理論上系統(tǒng)包括中國(guó)登記同意）行為與物權(quán)合意、債權(quán)投資行為的交錯(cuò)，其除可能需要引起黑白合同效力優(yōu)先解決問(wèn)題能力之外，還涉及內(nèi)容是否能夠構(gòu)成一個(gè)虛偽的人表示甚或針對(duì)不同登記機(jī)關(guān)的欺詐問(wèn)題。

　　上述公法和私法上的效果進(jìn)行彼此發(fā)展之間可以相互勾連，并不能截然區(qū)別。職是之故，一個(gè)企業(yè)完全通過(guò)整合的進(jìn)路幾乎是我們不可能的， 唯有自己盡可能窮盡各方面，方能提高使得研究結(jié)論趨近真實(shí)。限于篇幅和必要性，筆者將關(guān)于中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記管理縮略的討論限定于基于國(guó)家法律環(huán)境行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)情形，并以《物權(quán)法》第6條、第9條和第14條規(guī)定的登記成立要件存在主義為主要因素考察工作對(duì)象；同時(shí)，鑒于目前我國(guó)物權(quán)變動(dòng)成本模式之通說(shuō)（包括經(jīng)濟(jì)理論通說(shuō)和司法活動(dòng)實(shí)踐通說(shuō)）難謂業(yè)已逐漸形成（下文將述及），故以通說(shuō)為起點(diǎn)或以之為檢視對(duì)象方法均不符合現(xiàn)實(shí)。由此，就不動(dòng)產(chǎn)登記縮略這一方面具體實(shí)際問(wèn)題的分析上，不妨以《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定為學(xué)生基礎(chǔ)，并選取特定物權(quán)變動(dòng)生產(chǎn)模式之立法例（主要是德國(guó)法）為參照，以求視域之融合為上。在行文上，將依照根據(jù)上述這些法律學(xué)習(xí)效果的不同需求層次漸次展開(kāi)，并以這個(gè)主題內(nèi)容相關(guān)性以及安排其詳略。

　　看了以上內(nèi)容相信大家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記管理及其縮略有了進(jìn)一步的了解，但如果您的請(qǐng)看比較復(fù)雜，建議咨詢(xún)深圳房產(chǎn)律師，最大程度保護(hù)您的合法權(quán)益。