《中華人民共和國公司法》

　　第一百四十九條 董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
 

　　第一百五十一條 董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。
 

　　監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。
 

　　以上規定翻譯過來就是：董監高的行為侵害的是公司的利益，雖然股東不是直接的“受害者”，但是法律賦予股東代公司提起訴訟的權利，即當公司怠于通過訴訟追究公司董監高成員責任或實現其他權利時，由具備法定資格的股東為了維護公司利益，依據法定程序代表公司提起的訴訟。股東只是代公司享有訴權，訴訟的結果歸于公司，與股東間接相關。
 

　　訴權行使的前置程序

　　出于防止股東惡意訴訟、干擾公司內部治理的目的，公司法特別設置了前置程序，即股東在起訴前需完整走完一遍流程，才算是一次合法有效的維權，即要求具備法定資格的股東，如果是董事、高管侵害公司利益的，需書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；如果是監事侵害公司利益的，需書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。
 

　　如果監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求三十日內怠于提起訴訟，或者情況緊急，股東才有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。股東先書面請求公司有關機關向人民法院提起訴訟，是股東提起代表訴訟的的前置程序。一般情況下，股東沒有履行前置程序的，將可能被駁回起訴。
 

　　無法行使前置程序是否導致維權無望？

　　一般情況下，股東行使前置程序后通常會得到公司的支持，但是現實情況往往錯綜復雜，而法律落到紙面的速度跟不上現實的變化，恰恰暴露了前置程序同樣存在適用的前提，即股東向公司有關機關提出書面申請之時，需要存在公司有關機關提起訴訟的可能性。
 

　    相關案例：原告高明市高駿制罐廠訴被告周文斌、李向勇、王文彬股東損害公司債權人利益責任糾紛。
 

　　1、因買賣合同糾紛，高明市高駿制罐廠起訴深圳市匯和祥化工有限公司(以下簡稱匯和祥公司)，要求后者支付剩余貨款，后深圳市中級人民法院作出終審判決，判決匯和祥公司支付原告貨款408113.43元及利息、逾期利息，并承擔案件受理費37198元。但匯和祥公司未按生效判決書履行義務，于是高明市高駿制罐廠向法院申請強制執行。執行過程中，因匯和祥公司無財產可供執行，法院遂裁定中止執行。
 

　　2、深圳市匯和祥化工有限公司股東為周文斌、李向勇、王文彬，因匯和祥公司在限期內不申報年檢，深圳市工商行政管理局（現更名為深圳市市場監督管理局）作出《處罰決定書》，吊銷匯和祥公司的營業執照。周文斌、李向勇、王文彬作為匯和祥公司股東，至起訴時一直未對該公司進行清算，未提供匯和祥公司主要財產、賬冊等文件。
 

　　3、一審法院審理認定，本案系股東損害公司債權人利益責任糾紛。周文斌、李向勇、王文彬作為匯和祥公司的股東，應當在匯和祥公司依法被吊銷營業執照之日起十五日內成立清算組，進行清算。并且，三股東本應積極主動采取措施保管好匯和祥公司的財產及賬冊。現執行過程中已經查明無財產可供執行，三股東怠于履行清算義務，至今未對匯和祥公司進行清算，也無法提供匯和祥公司主要財產、賬冊、文件等，導致該公司無法清算，三股東應就匯和祥公司對原告所負債務承擔連帶清償責任。

        4、審理過程中，被告提出訴訟時效抗辯。經查明，匯和祥公司于1999年12月24日被吊銷營業執照，該《處罰決定書》在《深圳商報》上以公告形式送達，被送達人是匯和祥公司而不是高明市高駿制罐廠，公告送達的含義是公告期滿視為已送達，而不是一經公告，被送達人和非被送達人應當知悉。高明市高駿制罐廠向法院申請強制執行，法院作出的裁定書中，僅認定匯和祥公司無財產可供執行，并未提及其營業執照已吊銷。原告也于2015年11月5日向深圳市市場監督管理局查詢了相關信息。但實際上即使原告向法院申請執行之時即得知匯和祥公司已吊銷，也不代表其知道或應當知道自己的債權于此時受到侵害。股東損害公司債權人利益責任糾紛的訴訟時效，是從權利人知道或應當知道權利受到損害之日起算，結合本案，并非從債權人知道債務人公司營業執照被吊銷之日起算，而是從知道債務人公司清算不能之日起計算。法院認為，本案三被告均未舉證證明已積極主動的采取措施保管好匯和祥公司的財產及賬冊，至今也未對匯和祥公司進行清算，因此，本案不存在已過訴訟時效的問題。福田法律顧問