作為鄰居，如果可以能夠和睦相處，往往能形成非常友好的關(guān)系，互相彼此都能幫上忙。但如果發(fā)生糾紛并且沒(méi)有制止，甚至受傷乃至為了賠償上訴到法庭，就比較麻煩了。對(duì)此，法院是如何處理的呢？可以跟隨龍崗區(qū)律師一起來(lái)看看下面這個(gè)案例：

　　上訴人劉旭某對(duì)上海市楊浦區(qū)人民法院（2011年）關(guān)于生命權(quán)、健康權(quán)、健康權(quán)糾紛的第792號(hào)民事判決提起上訴。依法成立合議庭公開(kāi)審理此案。上訴人劉旭某、被上訴人張佳、吳旭某、張毅共同委托的代理人張琪出席了訴訟。此案現(xiàn)已結(jié)案。

　　原審法院認(rèn)定劉某與張家、吳某、張毅等鄰居有關(guān)系。2010年3月16日晚，劉某與吳某因開(kāi)關(guān)過(guò)道窗戶發(fā)生糾紛，在過(guò)程中導(dǎo)致劉某受傷。某劉某被送到上海新華醫(yī)院治療，被診斷為左上肢、下肢、右胸壁損傷、骨折等行、右眼鈍挫傷。在治療過(guò)程中，劉支付了2616.10元人民幣的醫(yī)療費(fèi)用。隨后，劉某將此案送到法律援助中心進(jìn)行調(diào)解，暈倒在醫(yī)院接受治療，其中醫(yī)療費(fèi)為197元。劉向法院起訴，請(qǐng)求法院下令： 張家、吳某、張某賠償劉醫(yī)療費(fèi)2,813.10元，交通費(fèi)106元，476元。

　　另查，劉某某企業(yè)提供了誤工證明自己一份、工資進(jìn)行簽收單三份、病假單五份，證明其因傷造成學(xué)生實(shí)際以及誤工減少損失為476元。

　　原審人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民進(jìn)行依法享有企業(yè)生命安全健康權(quán)。公民社會(huì)由于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為侵害他人以及人身的，應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)環(huán)境民事法律責(zé)任，但受害人自己對(duì)于精神損害的發(fā)生發(fā)展也有一些過(guò)錯(cuò)的，可以通過(guò)減輕侵害人的民事主體責(zé)任。劉某某與張甲、吳某某、張乙因生活工作瑣事發(fā)生矛盾糾紛，雙方在事發(fā)當(dāng)日都缺乏一個(gè)冷靜，最終可能導(dǎo)致學(xué)生傷害風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，對(duì)此我們雙方均負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)。因此張甲、吳某某、張乙在此次研究事件中的責(zé)任公司參與度為50％。本起事故原因造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失據(jù)實(shí)確定方法如下：

　　一、劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)結(jié)算為2,813.10元，但其中發(fā)生于2010年3月22日因劉某某自行暈倒，救治所發(fā)生的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用197元，該費(fèi)用與劉某某在糾紛問(wèn)題中所需要受到的傷害他們無(wú)關(guān)，應(yīng)予以扣除，故醫(yī)療費(fèi)確定為2,616.10元；

　　二、劉某某主張的誤工費(fèi)，劉某某系統(tǒng)提供相關(guān)證據(jù)能夠充分實(shí)踐證明其實(shí)際誤工損失，故劉某某主張476元并無(wú)不當(dāng)，可予支持；

　　三、劉某某主張的交通費(fèi)，酌情確定為30元。

　　原審法院可以據(jù)此我們依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于我國(guó)審理過(guò)程中人身安全損害公司賠償責(zé)任案件具體適用相關(guān)法律制度若干重大問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，作出分析如下判決：

　　一、張甲、吳某某、張乙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提出賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)人民幣1,308.05元；

　　二、張甲、吳某某、張乙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某誤工費(fèi)人民幣238元；

　　三、張甲、吳某某、張乙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某交通費(fèi)人民幣15元。如果未按照本判決指定的期間企業(yè)履行社會(huì)給付金錢管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付系統(tǒng)遲延履行工作期間的債務(wù)融資利息。

　　原審法院判決后，上訴人劉某某公司不服，向本院提起上訴。

　　劉某某上訴稱：劉某某與吳某某先因鄰里生活瑣事之間發(fā)生進(jìn)行口頭語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)，隨后吳某某通過(guò)沖入其家中對(duì)其實(shí)施學(xué)生毆打，之后吳某某的丈夫張甲、女兒張乙也沖入其家中對(duì)其實(shí)施以及毆打。從事件不斷發(fā)生的地點(diǎn)及情況看，張甲、吳某某、張乙具有非常明顯的主觀存在惡意和過(guò)錯(cuò)。劉某某系迫于企業(yè)無(wú)奈才將張甲咬傷，但劉某某公司本身發(fā)展并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由張甲、吳某某、張乙承擔(dān)自己全部的賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任。關(guān)于2010年3月22日的197元醫(yī)療費(fèi)，是劉某某因張甲、吳某某、張乙的毆打而導(dǎo)致其在3月22日暈倒所發(fā)生的醫(yī)藥管理費(fèi)用，對(duì)原審人民法院對(duì)于核定的其他國(guó)家賠償研究項(xiàng)目投資數(shù)額方面并無(wú)問(wèn)題異議。故劉某某可以請(qǐng)求或者撤銷原審案件判決，改判：張甲、吳某某、張乙賠償劉某某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2,813.10元、交通費(fèi)106元、誤工費(fèi)476元。

　　張甲、吳某某、張乙共同辯稱：在雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)行過(guò)程中是劉某某學(xué)生先用自己鞋子打了吳某某，劉某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任在先。事后管理也是由張甲一方撥打了110報(bào)警。故不同意劉某某的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，要求企業(yè)維持原判。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)定原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，法院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人進(jìn)行民事主體權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)品責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生發(fā)展也有自己過(guò)錯(cuò)的，可以有效減輕侵權(quán)人的責(zé)任。而鄰里之間關(guān)系是最基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)家之一，當(dāng)事人在為鄰里瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)本應(yīng)相互學(xué)習(xí)理解和容忍，最終能夠促使大事化小、小事化無(wú)。但本案當(dāng)事人卻未能及時(shí)采取一個(gè)正確的處理工作方式，雙方對(duì)本次傷害風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自需要承擔(dān)50％的賠償制度責(zé)任。關(guān)于劉某某主張的197元醫(yī)療費(fèi)，因劉某某并未研究提供重要證據(jù)充分證明系因本次調(diào)查事件所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，故本院不予支持。關(guān)于原審人民法院審核的其他組織各項(xiàng)賠償成本費(fèi)用的金額，雙方并無(wú)異議，本院依法予以核準(zhǔn)。故本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析結(jié)果認(rèn)定及對(duì)法律法規(guī)的理解與適用，劉某某的上訴請(qǐng)求內(nèi)容缺乏科學(xué)事實(shí)及法律理論依據(jù)，本院難以得到支持。最后，當(dāng)指出的是，劉某某與張甲作為一種鄰里雙方，理應(yīng)相互尊重、和睦相處，發(fā)生不愉快時(shí)當(dāng)積極主動(dòng)采取合理正確的方式方法處理技術(shù)問(wèn)題，切忌賭氣發(fā)火、惡語(yǔ)傷人，動(dòng)手打架更是不可取。希望實(shí)現(xiàn)雙方吸取本次設(shè)計(jì)事件的教訓(xùn)，在今后的鄰里文化生活中加強(qiáng)員工溝通和理解，退一步海闊天空，共同努力構(gòu)建主義和諧鄰里關(guān)系。

　　綜上所述，原審認(rèn)定一個(gè)事實(shí)可以清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決進(jìn)行如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉承擔(dān)。

　　本判決為終審法院判決。

　　以上就是龍崗區(qū)律師整理的關(guān)于鄰里糾紛上訴到法院的實(shí)際案例。如果您也有法律問(wèn)題需要咨詢，可以聯(lián)系龍崗區(qū)律師。