債權轉讓需要注意以下幾點，一債權轉讓需要通知債務人，二由于債權轉讓，您不清楚債務人的償債能力，因此債權轉讓時應當考慮這方面的風險。

　　《中華人民共和國合同法》第七十九條 【債權的轉讓】債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

　　(一)根據合同性質不得轉讓;

　　(二)按照當事人約定不得轉讓;

　　(三)依照法律規定不得轉讓。

　　上海借款律師 解析：

　　民間借貸雙方可以發生在自然人之間，自然人與法人或其他組織之間，或者法人之間、其他組織之間，以及它們之間。法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產、經營的，只要不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定的情形，民間借貸合同就有效。

　　借貸利息的規定：

　　能否得到支持的不同情形

　　A.沒有約定利息的，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。

　　B.利息約定不明的，分為兩種情況。屬自然人之間借貸的，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間的借貸外，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

　　案情：

　　大眾食品有限責任公司由于經營規模擴大，需吸收新股東投資。為明確權利義務關系，新股東要求食品公司須對公司以前的債務進行登記。2006年8月12日起，大眾食品公司遂在當地縣級電視臺連續一個星期播放了一份聲明。聲明內容為：“聲明 凡本公司債權人請于15日內到公司原辦公地址重新登記確認債權，逾期未前來登記確認的，以后概與公司無關。聲明人：大眾食品有限責任公司，2006年8月12日。”9月10日，省外的原料供應商呂某找到大眾食品公司，要求食品公司給付2004年10月20日結欠的原料款計人民幣3.5萬元。食品公司以已在電視臺發出聲明，呂某未登記確認債權為由拒絕給付。因討債未果，9月13日，呂某將大眾食品有限責任公司訴至法院。法院經審理后認為，原告呂某與被告大眾食品有限責任公司之間的買賣關系合法有效。被告結欠原告貨款后應當及時給付，被告以已發出聲明，原告未重新登記確認債權為由拒絕給付，不符合法律的規定，是不對的，遂判決被告大眾食品有限責任公司在一個月內償付原告呂某3.5萬元貨款及其利息。

　　點評：

　　法院的判決是正確的。

　　首先，食品公司的聲明不符合合同法關于債權債務消滅的規定。合同法第91條規定：“有下列情形之一的，合同的權利義務(債權債務)終止：(一)債務已經按照約定履行;(二)合同解除;(三)債務相互抵銷;(四)債務人依法將標的物提存;(五)債權人免除債務;(六)債權債務同歸于一人;(七)法律規定或者當事人約定終止的其他情形。”顯然，本案呂某與食品公司之間的債權債務關系并不存在以上(一)至(六)項有關債務消滅的法定事由，他們之間也無債務免除的約定。因此，呂某的債權并不因被告食品公司的電視聲明而消滅。

　　其次，呂某的債權未約定付款期限，呂某有權隨時要求被告食品公司給付貨款。合同法第159條、第161條分別規定，買受人應當按照約定的數額、約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確的，依照合同法第61條的規定予以確認。合同法第62條同時規定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。本案中，呂某與食品公司之間并未就該3.5萬元貨款約定過付款期限，也未就此達成過補充協議，屬于履行期限不明確，因此，呂某有權隨時要求被告食品公司給付貨款。

　　最后,允許債務人自行免除債務，也是違背最基本的生活常識。要是允許債務人自行免除債務，世界上就不會有任何債務，當然也就不會存在任何債權人。