或許他們有的人不贊成筆者的觀點。但是，我們不能僅從人們還廣泛應(yīng)用存在的認(rèn)為我國律師進行職業(yè)是“替壞人說話”看，應(yīng)當(dāng)充分肯定的是無罪推定在一個我們的社會里，還不是企業(yè)大多數(shù)人知曉的法學(xué)基本原理和法學(xué)教育原則。寶安區(qū)律師帶您了解一下具體的情況。

　　筆者沒去做過多的統(tǒng)計，但至少近十年來筆者自己所在的法院工作還沒有以“如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告有罪，如果證據(jù)不足，無法確定所指控的罪行，則應(yīng)作出無罪判決。” 在過去十年里，有多少法院做出了這樣的決定？根據(jù)最高人民法院工作報告，2013年全國無犯罪825人，占當(dāng)年被定罪115、8萬人的0、07%；2014年，全國無犯罪778人。

　　這是當(dāng)年被定罪的1184000人中的0、066%。無罪判決率一定比例的存在是司法中的正常現(xiàn)象，反映了公訴法的相互制約。但是，不能說無罪推定已經(jīng)成為法律從業(yè)者的哲學(xué)。因為，如果判決取得了“充分證據(jù)”，那么又是如何在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)虛假和不公正案件的？

　　回到以前王某涉嫌盜竊的案件，該案的辯護律師提出了質(zhì)疑，筆者認(rèn)為這些質(zhì)疑反映了偵查機關(guān)在該案中推定有罪的表現(xiàn)。他們首先圍繞著搜尋被盜物品——被盜的帝國豪華轎車。然后，從盜竊罪推定理論出發(fā)，他們首先得出結(jié)論，認(rèn)為王某就是偷車賊——有罪推定。

　　當(dāng)王辯稱無罪，被要求證明自己無罪時，當(dāng)王的陳述無法自圓其說時，更加確定了王是一個偷車賊。調(diào)查過程中還進行了反向取證，從被盜現(xiàn)場洗車7公里外的交通監(jiān)控卡記錄到，王某將車輛從 s 縣偷走。其證據(jù)體系不完善，首先，洗車監(jiān)控器為什么不帶？天網(wǎng)監(jiān)控對面洗車為什么不打電話？第三，犯罪嫌疑人對交易對象供認(rèn)不諱為什么不提供證據(jù)？這些問題足以引起對調(diào)查當(dāng)局做法的合理懷疑。

　　案件的檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)說是與偵查機關(guān)的思維方式高度一致的，因此不能發(fā)現(xiàn)疑點。審理此案的 s 縣法院合議庭庭長也未能跳出有罪推定的圈子，雖然這位年輕法官的第一次判決是基于無罪推定原則，而無罪推定原則應(yīng)該導(dǎo)致無罪開釋的基礎(chǔ)上證據(jù)不足，但其缺乏堅持，最終落入了減少懷疑的圈子。

　　“相互合作又相互制約”是失衡的。在司法實踐中，我們可以看到公安、檢察院和法院的“相互配合”，甚至“聯(lián)合辦案”，但很難看到它們的“相互制約”。有時候，即使我們看到的是“相互牽制”，檢察院的“退回補充偵查”，法院的“讓檢察院撤訴，補充證據(jù)再另行起訴”。但幾個回合后，由于“打擊犯罪的需要”，在某個機關(guān)的協(xié)調(diào)下，“相互牽制”可能會讓位于娛樂的“相互配合”。

　　給有前科的犯罪分子嫌疑人、被告人可以貼上一個標(biāo)簽。在司法工作實務(wù)中，我們教師會經(jīng)常看到一些偵查國家機關(guān)、公訴機關(guān)在《起訴案件意見書》、《起訴書》里給有前科的犯罪以及嫌疑人、被告人自己貼上電子標(biāo)簽。

　　如案例中的汪某，在偵查監(jiān)督機關(guān)、公訴部門機關(guān)的《起訴意見書》、《起訴書》的犯罪作為嫌疑人、被告人進行基本發(fā)展情況欄的“因故意構(gòu)成傷害罪于1988年被Z市市中區(qū)人民法院對于判處有期徒刑或者三年，因盜竊罪于1992年被Z市市中區(qū)法院應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上十年，服刑人員期間被加刑，于2008年12月刑滿釋放”，就是企業(yè)先行給汪某貼上了“有罪”的標(biāo)簽，貼上了“老賊”的標(biāo)簽。

　　為了讓無罪推定原則進入司法實踐，首先要進一步加強理論研究，讓法律工作者掌握法律和法學(xué)原理，并在刑事訴訟領(lǐng)域確立無罪推定原則和無罪推定原則的概念。其次，應(yīng)摒棄罪過推定、經(jīng)驗主義、先入為主的觀念，樹立人權(quán)保障的理念，認(rèn)識到刑法不僅具有“懲治犯罪”的功能，而且具有“保護人民”的功能。

　　讓無罪推定走進中國司法工作實務(wù)，從訴訟制度程序的角度講首要的要從技術(shù)偵查國家機關(guān)方面著手，要解決我國偵查研究人員的意識教育問題，要力克傳統(tǒng)的有罪推定的經(jīng)驗社會主義發(fā)展方式。

　　寶安區(qū)律師認(rèn)為，就汪某涉嫌盜竊一案而言，則應(yīng)首先從被盜現(xiàn)場管理著手，調(diào)取洗車場的監(jiān)控、調(diào)取洗車場對面的天網(wǎng)監(jiān)控，看進入施工現(xiàn)場的偷車人是否為嫌疑人，或其體貌特征選擇是否與嫌疑人具有相似；對電動拉閘門在什么不同條件下能被人力推開進行相關(guān)偵查行為實驗；對電動拉閘門上的掌紋進行一個比照，看是否與嫌疑人的掌紋相同或相似程度等等。也就是從偵查活動階段就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)貫徹?zé)o罪推定。